新聞案内人詳細

だから「温暖化」問題はむずかしい（1/6）

　民主党がマニフェストで掲げた、温暖化による気候変動防止に関する中期目標が多くの議論を呼んでいる。1990年比でマイナス25％という数値は、実のところ、その中身が詳細に示されている訳ではないので、具体的にどのような効果があり、どのような副作用を及ぼすのか、その実態を予想することは難しい。

　確かに、国際的なリーダーシップを取るという観点からは、意欲的なものだと言える。しかし、このような単純な評価ができるほど問題は簡単ではない。21世紀全体を考える視点から、この提案が一体何を意味するのかを再確認しておく必要がある。

　気候変動問題の本質を議論する前に、一つの歴史的な環境問題の解説を試みたい。それは、「アスベスト」である。

○現在と未来のトレードオフ

　アスベストというと、なぜこのように危険な材料を使い続けたのか、という疑問を持たれる方も多いかもしれないが、1970年代の実態は、労働者の「将来の健康被害」と「現在の雇用」というトレードオフの問題であった。この時点でも、すでにアスベストが 健康被害を発生させるということ、すなわち、もしも多量のアスベストを吸入すれば、20年程度経過した後に、中皮腫と呼ばれるある種の肺がんを発生する可能性があるということは知られていた。

　一方で、アスベストを補強用に使用したスレート板は、安価な建築材料として経済発展にとっては必須のものであった。もしもアスベストの使用を全面的に禁止すれば、アスベスト関連産業は消滅し、当然のことながら、従業員は失職する。

　当時の日本人の平均余命は、現在ほど長くはなかった。男性だと70歳にもなっていなかった。定年も55歳が平均的なものだった。もしも40歳でアスベストを摂取した労働者が中皮腫を発症するとしても、平均的には60歳の頃である。40歳のいま失職すると、すぐに家族の生活が困るが、万一、60歳で中皮腫になったとして、どのような状況になるかは予測しにくい。治療法だってできているかもしれない。このように考えることも自然なことであった。

　すなわち、現在と未来のトレードオフ。これが、1970年代のアスベスト問題の実態である。ただし、そのトレードオフは、アスベスト産業に従事している同一の個人の現在と未来に関わることであった。

　　→次ページに続く

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6

安井　至氏のコメント一覧

• 低炭素技術は国際規格競争だ（03月01日）
• 「環境」への期待と現実、日米で違う（02月05日）
• 「地球環境問題」は決断の年（01月15日）
• 「COP15」は成功？ 失敗？（12月22日）
• 「仕分け」でスパコン予算が削られたが…（12月01日）
• 拡大思考法で見えてくるエコ技術の本質（11月09日）
• イノベーションを起こす条件（10月16日）
• だから「温暖化」問題はむずかしい（09月21日）
• 選択の後は外にも視線を向けよう（08月31日）
• 「夢」と「嘘」の狭間～環境エネルギー技術（08月11日）
• 先鋭化した「気候変動防止策」めぐる対立（07月21日）
• エコポイントの「エコな」使い方（06月30日）
• 「ハイブリッド車」普及元年（06月08日）
• 次なる感染症到来に備えは十分か（05月20日）
• 名古屋COP10までにしておくこと（04月24日）
• 「環境・エネルギー」日本の弱点は？（04月02日）
• ＧＭの危機と環境技術（03月11日）
• 「動かぬ研究者」こそ最大の危機（02月18日）
• 日本版グリーン・ニューディール（01月27日）
• 【回顧・展望】「新こたつ文明」を広めたい（01月06日）
• COP15への準備を来週から始めよ（12月12日）
• 冬到来とインフルエンザ予防接種（11月19日）
• 選挙と新聞の役割（10月28日）
• 米国から遠く日本という国を見る（10月03日）
• 環境研究者が福田首相を評価すると…（09月08日）
• なぜ違う？　３紙世論調査結果（08月19日）
• ＩＰＣＣは温暖化を断言したのか（07月28日）
• いよいよ洞爺湖Ｇ８サミット（07月07日）
• 「温暖化対策福田ビジョン」をどう読むか（06月16日）
• 地震に人類はどう対処すべきか（05月26日）
• 「高齢者医療制度」の混乱、真の責任は（05月05日）
• 地球温暖化抑制策の革新的アイディアを（04月14日）
• 経産省の二酸化炭素排出予測を巡って（03月24日）
• 古紙偽装問題──「環境シンボル」発想をやめよう（03月02日）
• ギョーザ報道における毒性情報（02月11日）
• 「経済と環境の両立」を切り口に各紙記事を俯瞰的に見たい（01月24日）