新聞案内人詳細

ＧＭの危機と環境技術（1/2）

　オバマ政権にとって、いよいよ決断のときが迫っている。米ゼネラル・モーターズ（ＧＭ）の命運は、いまや米国政府の手中にあると言ってよい。 　

　ＧＭが破綻の危機に瀕している最大の原因は、短期的利益最優先の経営を行ったことであるが、そのために犠牲にされたのが、「次世代の自動車とは何か」という正しい技術ビジョンであった。まっとうな技術開発投資を行わない理由付けのために、わざわざ間違った未来ビジョンが描かれたように思える。それが燃料電池車であった。

　3月7日の日本経済新聞朝刊を見て驚いた。キャデラックの全面広告が4面連続で出ているではないか。いわば瀕死の企業が、これほど派手なことをやるのは、筆者には最後のあがきのようにさえ思えてしまう。

○燃料電池車の追求を続けるのか

　この広告で、ＧＭアジア・パシフィック・ジャパンの社長ブラウン氏が、「より力強く生まれ変わるために、現実の目標を着実に達成していく」と述べている。環境技術については、「ＧＭは以前から環境対応車の開発を進めています。シボレー・ボルトなどの電気自動車も重要ですが、ＧＭが基本的に追求しているのはゼロエミッションです。その意味で今後も燃料電池車の開発に注力することになるでしょう」と語っている。

　筆者には、これを「現実の目標だ」と言うところに問題の根幹があるように思える。

　そもそも、燃料電池車はゼロエミッションなのだろうか。排気ガスとして水しか出さないが、排熱は出している。電気自動車は排気ガスとして水すら出さないし、排熱は出すが、その量は燃料電池車の5分の1程度だろう。どちらがゼロエミッションに近いのか。

　燃料電池車がエネルギー源とする水素はどうやって作るのか。現時点でもっとも現実性が高い方法が、天然ガスを原料として、炭素分はCO2にして排出し、水素を作る方法である。実のところ燃料電池車は、化石燃料による火力発電に依存する電気自動車と同程度の、あるいは、それよりも非ゼロエミッション車なのである。

　　→次ページに続く

• 1
• 2

安井　至氏のコメント一覧

• 低炭素技術は国際規格競争だ（03月01日）
• 「環境」への期待と現実、日米で違う（02月05日）
• 「地球環境問題」は決断の年（01月15日）
• 「COP15」は成功？ 失敗？（12月22日）
• 「仕分け」でスパコン予算が削られたが…（12月01日）
• 拡大思考法で見えてくるエコ技術の本質（11月09日）
• イノベーションを起こす条件（10月16日）
• だから「温暖化」問題はむずかしい（09月21日）
• 選択の後は外にも視線を向けよう（08月31日）
• 「夢」と「嘘」の狭間～環境エネルギー技術（08月11日）
• 先鋭化した「気候変動防止策」めぐる対立（07月21日）
• エコポイントの「エコな」使い方（06月30日）
• 「ハイブリッド車」普及元年（06月08日）
• 次なる感染症到来に備えは十分か（05月20日）
• 名古屋COP10までにしておくこと（04月24日）
• 「環境・エネルギー」日本の弱点は？（04月02日）
• ＧＭの危機と環境技術（03月11日）
• 「動かぬ研究者」こそ最大の危機（02月18日）
• 日本版グリーン・ニューディール（01月27日）
• 【回顧・展望】「新こたつ文明」を広めたい（01月06日）
• COP15への準備を来週から始めよ（12月12日）
• 冬到来とインフルエンザ予防接種（11月19日）
• 選挙と新聞の役割（10月28日）
• 米国から遠く日本という国を見る（10月03日）
• 環境研究者が福田首相を評価すると…（09月08日）
• なぜ違う？　３紙世論調査結果（08月19日）
• ＩＰＣＣは温暖化を断言したのか（07月28日）
• いよいよ洞爺湖Ｇ８サミット（07月07日）
• 「温暖化対策福田ビジョン」をどう読むか（06月16日）
• 地震に人類はどう対処すべきか（05月26日）
• 「高齢者医療制度」の混乱、真の責任は（05月05日）
• 地球温暖化抑制策の革新的アイディアを（04月14日）
• 経産省の二酸化炭素排出予測を巡って（03月24日）
• 古紙偽装問題──「環境シンボル」発想をやめよう（03月02日）
• ギョーザ報道における毒性情報（02月11日）
• 「経済と環境の両立」を切り口に各紙記事を俯瞰的に見たい（01月24日）