新聞案内人詳細

地震に人類はどう対処すべきか

　中国四川省で５月１２日に発生した大地震であるが、被害の甚大さと、新たに分かった科学的な事実を知ると、人類というものの余りにも非力なこと、そして、人類として地震というものにどのように対処すべきか、という問題を根本的に考え直さざるを得ない。

　地震の直接の原因は、もちろん、断層が動くことである。活断層が危険であるとされ、阪神淡路大震災以来、日本でもその調査が進んでいる。しかし、５月２３日の新聞報道によれば、四川大地震の原因となった断層は、活動した記録・形跡が歴史上無いという。すなわち、活断層ではなく、ここ数千年程度は活動していなかったのではないか、とのことである。

　四川大地震の関係する地殻変動は、もともとコンドワナ大陸の一部であったインド亜大陸が、ゴンドワナ大陸を離れ、９０００万年前にはマダガスカル島を切り離して北上を続け、ユーラシア大陸にぶつかってインド半島となると同時に、地殻を褶曲（しゅうきょく）させてヒマラヤ山脈を作った。これが７０００万年前であるが、インド半島は現在でも北上を続けているため、ヒマラヤの向こう側の中国奥地の地殻に歪（ひずみ）を与え続けている。甘粛省、四川省はこんな原因に基づく非常に大きな地震が起きるところである。

　断層活動の時間スケールは、短いもので数十年、長いものだと万年オーダーである。短い周期で起きる地震ですら対応が難しいのが現実で、１０００年を超すような周期で活動するような断層には対処しようがない、として諦めることがこれまでの対応法であった。

　現在、日本で問題になっていることが、原子力発電所の耐震にかかわることである。刈羽原発が想定震度の５倍もの地震動に襲われたということで、今後、７００億円を投入して補強をするとのことである。「地震と人類」という観点からみたとき、ベストの戦略はいったいどのようなものなのだろうか。

　環境問題の歴史に、それを解くカギがある。当初、公害の被害への対処に追われた。水俣病はその典型である。しかし、地球的な環境問題の代表である温暖化問題については、不確実性を考慮したリスク対応を考えるようになった。

　このリスク対応という発想を地震へと拡張するとどうなるか。活断層の特徴をリスク面から表現すると、こんなことになるだろうか。地殻変動の歪が徐々に蓄積される。その段階ではリスクはほぼゼロである。しかし、その歪がある限界を超すと、一気に解放され、そのとき放出されるエネルギーが地震になる。そして、再び、歪を蓄積する段階に戻る……。

　現時点、１０００年周期で起きる事態に対応することは、地震が頻発する日本故に、そんな余裕が無い。しかし、考えてみると、唯一対応可能な方法がある。それは、いったん断層が動いたら、次に活動する時期は、その周期から大体予測が可能ということを利用することである。たとえば、中越沖地域の断層の活動はほぼ１０００年周期ではないかと言われている。一方、原発の寿命は、長くても数十年である。となると、原発の設置場所としては、比較的大きな地震が起きてしまったところを選択するという方法があることになる。

　となると、まず行うべきことは、中越沖地震がどのような地殻変動の結果起きたかを検証し、地殻の歪エネルギーがすでに解放されているかどうか、すなわち、さらに大きな地震が来る可能性があるかどうかを推定することだろう。

　その結果によっては、７００億円を無条件に刈羽原発に投入して補強するよりは、同じ東京電力の原発であれば、福島原発を補強した方がリスク削減には効果的であることになる。また、地殻のひずみが解放されつつある地点が、新潟から石川・福井方向に移動していると見るべきだとの結論になれば、若狭湾周辺の原発を補強することが最良のアプローチであることになるだろう。

　しかし、一般社会からの理解を得ることは困難だろう。リスクとは確率であり、確率を適正に理解し活用することは、どうも日本人のメンタリティーに合わないようで、どうしても完全なるリスクゼロを目指しがちである。

　原発に対する見方や対応は様々である。もっとも重要なことの一つは、その地域の理解を得ることである。したがって、現実的な対応が必要であることに異議は無いのであるが、災害や環境以外でも、より戦略的なリスク対応を考えるべき時代になりつつあるように思える。

安井　至氏のコメント一覧

• エコキャップ運動が投げかける問い（08月26日）
• 温暖化対策は牛丼業界に学べ（08月03日）
• iPadから見える雇用の未来（07月13日）
• 低炭素化の作戦練り直しに必要な視野（06月18日）
• 最新のエアコンはどこまでエコか（05月31日）
• 温室ガス削減ロードマップの「外枠」を考える（05月10日）
• 宇宙からみる地球温暖化（04月13日）
• 今後もトロを食べ続けたいなら…（03月23日）
• 低炭素技術は国際規格競争だ（03月01日）
• 「環境」への期待と現実、日米で違う（02月05日）
• 「地球環境問題」は決断の年（01月15日）
• 「COP15」は成功？ 失敗？（12月22日）
• 「仕分け」でスパコン予算が削られたが…（12月01日）
• 拡大思考法で見えてくるエコ技術の本質（11月09日）
• イノベーションを起こす条件（10月16日）
• だから「温暖化」問題はむずかしい（09月21日）
• 選択の後は外にも視線を向けよう（08月31日）
• 「夢」と「嘘」の狭間～環境エネルギー技術（08月11日）
• 先鋭化した「気候変動防止策」めぐる対立（07月21日）
• エコポイントの「エコな」使い方（06月30日）
• 「ハイブリッド車」普及元年（06月08日）
• 次なる感染症到来に備えは十分か（05月20日）
• 名古屋COP10までにしておくこと（04月24日）
• 「環境・エネルギー」日本の弱点は？（04月02日）
• ＧＭの危機と環境技術（03月11日）
• 「動かぬ研究者」こそ最大の危機（02月18日）
• 日本版グリーン・ニューディール（01月27日）
• 【回顧・展望】「新こたつ文明」を広めたい（01月06日）
• COP15への準備を来週から始めよ（12月12日）
• 冬到来とインフルエンザ予防接種（11月19日）
• 選挙と新聞の役割（10月28日）
• 米国から遠く日本という国を見る（10月03日）
• 環境研究者が福田首相を評価すると…（09月08日）
• なぜ違う？　３紙世論調査結果（08月19日）
• ＩＰＣＣは温暖化を断言したのか（07月28日）
• いよいよ洞爺湖Ｇ８サミット（07月07日）
• 「温暖化対策福田ビジョン」をどう読むか（06月16日）
• 地震に人類はどう対処すべきか（05月26日）
• 「高齢者医療制度」の混乱、真の責任は（05月05日）
• 地球温暖化抑制策の革新的アイディアを（04月14日）
• 経産省の二酸化炭素排出予測を巡って（03月24日）
• 古紙偽装問題──「環境シンボル」発想をやめよう（03月02日）
• ギョーザ報道における毒性情報（02月11日）
• 「経済と環境の両立」を切り口に各紙記事を俯瞰的に見たい（01月24日）